Tema 5: El marco teórico y los objetivos de la investigación. Hipótesis de la investigación.

1. Definición y formación de objetivos.

El objetivo que tenemos en una investigación es profundizar en el conocimiento de un fenómeno, comprobar la relación entre dos variables, etc.

Como investigadores tenemos que evitar confundir los objetivos de la investigación (Ejemplo: saber el grado de dependencia de pacientes dementes) con objetivos de la práctica profesional. Es corriente desglosar un objetivo general en varios específicos.

2. Hipótesis

En las hipótesis hay que destacar que los descriptivos no tienen hipótesis y los analíticos son los que tienen hipótesis.

La hipótesis es un enunciado de las expectativas de la investigación acerca de las relaciones entre variables (solo para estudios analíticos o experimentales).

Una hipótesis es formulada cuando en el objetivo de investigación se pretende saber si dos variables se relacionan.

Características:

· Es una predicción del estado esperado.

· Debe enunciar una relación esperada en una (o más)  variables

· La hipótesis es un estado conjetural que enlaza las variables independiente y dependiente (resultado). Es decir, siempre sospechamos que una de las variables influye sobre la otra. Ejemplo: Para saber si el lugar de residencia influye en la alimentación, la variable  independiente es la residencia y la dependiente es la alimentación.

· Exige una definición previa clara y concisa de dichas variables.  Se debe formular en términos de “la hipótesis nula”. En este caso sería una hipótesis neutra ya que no hay diferencias entre comer en un sitio y otro.

· En toda hipótesis hay dos hipótesis alternativas y una hipótesis nula.

Ejemplo:

1. Objetivo: Conocer si la alimentación desequilibrada influye en la obesidad infantil

·      Hipótesis alternativa (H₁): La alimentación desequilibrada influye en la obesidad infantil

·      Hipótesis nula (H₀) que establece que no hay relación entre las variables: La alimentación desequilibrada no influye en la obesidad infantil.

·      Variable Dependiente:Obesidad infantil

·      Variable Independiente:Alimentación desequilibrada

2. Objetivo: Conocer si el lugar de residencia influye en los hábitos alimenticios.

·   Hipótesis alternativa 1: los que viven fuera del hogar familiar tienen una mala alimentación (mas hábitos no saludables) 

·   Hipótesis alternativa 2 (lo contrario que la 1): los que viven fuera del hogar familiar tienen una alimentación más saludable.

·     Variable independiente: residencia con padres o fuera del hogar familiar.

·     Variable dependiente: alimentación saludable o no saludable.

·  H0 (hipótesis nula): no influye el lugar de  la residencia en los hábitos alimenticios o los hábitos alimenticios son iguales independientemente del lugar de residencia.

3. El marco teórico: ¿Cómo se construye el marco teórico de una investigación?

Está compuesto por cuatro pasos consecutivos:

1.- Formular de manera precisa una pregunta a partir del problema que presente el paciente o de la unidad. (PICO)

2.- Localizar las pruebas disponibles en la literatura. Seleccionando descriptores, bases de datos…

3.- Evaluación crítica de la literatura científica o pruebas.

4.- Aplicación de las conclusiones de esta evaluación a la práctica.

·         ¿Qué es formular una pregunta?

Formular una pregunta nos  ayuda a reducir a términos claros y precisos nuestra investigación. En resumen consiste en conseguir los elementos principales, y descomponerla en componentes más útiles para aclarar y simplificar, seguir un sistema y facilitar la búsqueda de las diferentes pruebas/evidencias.  

·         ¿Cómo formular preguntas?

Para formular preguntas tenemos que descomponer en cuatro elementos: PICO.

1.- Paciente o problemas de interés.

2.- Intervención que se va a considerar.

3.- Intervención con la que comparar.

4.- Resultado que se valora.

·         Evaluación crítica de la Literatura Científica o Pruebas.

Se basa en designar el nivel de evidencia mediante la revisión de la metodología de cada una de las experiencias, tanto en terminaos de cantidad como en la calidad del instrumento utilizado. También se pude añadir la revisión de opiniones de autoridades respetadas (experiencias no cuantificadas/informes de comités expertos).

4. Tipos de estudios: epidemiológicos.

Diseños cuantitativos:

1.  Descriptivo: Se limita a observar y describir a un grupo de población o fenómeno por el investigador. Es un estudio de prevalencia.

2.   Analítico:   Estudio de cohortes (grupo de cosas que poseen algo en común) o de seguimiento. Buscan posibles relaciones con el problema de investigación. Se analizan dos fenómenos. Se pueden desarrollar de las siguientes formas:

- Estudio de seguimiento o de cohorte: se refiere a un grupo de personas  que tienen algo en común. Pueden ser:

           · Prospectivos: yo tengo un grupo de sujetos actual y voy a hacerles seguimiento durante un tiempo, además tengo una hipótesis con una variable dependiente y otra independiente. Así que voy a clasificar a los sujetos de estudio en función de la variable independiente. En un grupo pongo a los que presentan la variable independiente y en otro grupo a los que no. A lo largo de un tiempo voy a observar quienes desarrollan la variable dependiente en cada grupo.

                    · Retrospectivo: se trata de clasificar una cohorte en expuestos y no expuestos a la variable independiente y observar a lo largo de un periodo de tiempo si han desarrollado la enfermedad. Se trata de investigar un grupo de población sobre la que hay datos registrados sobre las variables que quiero estudiar. Los datos no los ha recogido el investigador, los ha recogido otra persona y no sabes si son fiables. Por lo tanto no tiene la misma fiabilidad una cohorte historia y una prospectiva.  

-  Estudio de casos y controles: se basan en hacer justo lo contrario a lo anterior, tengo un grupo de sujetos que presentan la variable dependiente y quiero saber si la variable independiente influye. Entonces indagamos en el pasado de los sujetos. Estos estudios no son costosos.

3. Experimentales: Son iguales que un estudio prospectivo partiendo de las variables independientes a las dependientes. En lo que varía es que la variable independiente la introduce el investigador.

5. Niveles de evidencia.
· Nivel de evidencia I: esta evidencia es obtenida de un experimento clínico controlado (aleatorio) o de una meta-análisis de alta calidad.
· Nivel de evidencia II: Obtenida de por lo menos un experimentos clínico controlado, adecuadamente (aleatorio) o de un meta-análisis de alta calidad, pero con probabilidad alta de resultados falsos positivos o falsos negativos.
· Nivel de evidencia III: 

1. Nivel de evidencia III.1: Obtenida de experimentos controlados y no aleatorio, pero bien diseñados en todos los otros aspectos. Estudios analíticos observacionales.
2. Nivel de evidencia III.2: Obtenida de estudios analíticos observacionales bien diseñados. El tipo es de cohorte prospectiva  o casos y controles, preferiblemente multi-céntricos (más de una población) o con más de un grupo de investigación.
3. Nivel de evidencia III.3: Obtenida de cohortes históricas (retrospectivas), múltiples series de tiempo o series de casos tratados. Es el más frecuente.

· Nivel de evidencia IV: Opiniones de autoridades respetadas, basadas en la experiencia clínica no cuantificada, o en informes de comités de expertos. Los estudios descriptivos

6. Aplicación de las conclusiones a la práctica:

Existen cinco grados de criterio de calidad a distintos niveles:

· Grado de recomendación A: Existe evidencia satisfactoria (por lo general de nivel I) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración.

· Grado de recomendación B: Existe evidencia razonable (por lo general de nivel II, III.1 III.2) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración.

· Grado de recomendación C: Existe pobre o poca evidencia (por lo general de nivel III.3 ó IV) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración.

· Grados de recomendación D: existe cuando hay una evidencia razonable (por lo general de nivel II, III (1) o III (2)) que sustentan excluir o no llevar a cabo la intervención o actividad en consideración

· Grado de recomendación E: existe evidencia satisfactoria (por lo general de nivel I) que sustenta excluir o no llevar a cabo la intervención o actividad en consideración.

Tema 4: Fuentes de información y revisión bibliográfica. Información documental e información de campo.

1. Antecedentes: revisión bibliográfica.

La revisión bibliográfica es la información que obtenemos de nuestros sujetos de búsqueda (información que se recoge de la etapa empírica).

Los antecedentes son muy importantes en nuestra investigación, ya que nos sirve para centrar la investigación en un problema principal (formulación de la pregunta), para ampliar conocimientos previos y para investigar sobre algo ya investigado.

2. Fuentes documentales.

 

3. Procedimiento.

  1.  Búsqueda bibliográfica por “Sistemas Booleanos”, teorías de conjunto (AUB).

  2. Selección de descripciones de Thesaurus (palabras clave).

  3. Seleccionar de los diferentes sistemas de búsqueda.

  4. Intentar utilizar bases de datos o textos publicados hasta los diez últimos años.

  5. Lectura de resultados, titulo, autor o autores, descriptores, localización revista, idioma y resumen.

4. Fuentes de información de campo.

·         Observación directa.

·         Entrevista y cuestionarios. Normalmente son fuentes muy habituales en la investigación.

·         Registro por el propio paciente. Ejemplo: registro de 24 horas de alimentación, por parte del paciente.

·         Informador directo. Preguntar a la persona que está ayudando al paciente dependiente. Ejemplo: preguntar a los padres de un recién nacido.

·         Registros previos (primarios, secundarios, individuales, agregados).

La observación directa es el método más fiable, solo la podemos realizar con aquellas variables que son observables como por ejemplo la evolución de una herida o una úlcera.

En estas observaciones se pueden cometer errores en la observación, los cuales pueden provocados por el observador, el instrumento utilizado o el fenómeno observado.

         o    Los observadores: pude deberse por la falta de la definición operacional, es decir saber                         qué criterio se va a usar.

        Los observadores pueden jugar dos papeles: La observación participante (su intervención         puede influir en lo que se está investigando) y la observación no participante (al no                   participar no influye en la respuesta).

         o    Instrumento utilizado: el instrumento que se utilice en la observación puede que no sea                         muy fiable. Ejemplo: la construcción de un cuestionario es fundamental para obtener                           datos factibles, con preguntas muy directas se influye en la investigación y con preguntas                     más indirectas puede que no se influya en ella.

         o    Fenómeno observador: Hay fenómenos que no son fáciles de observar, ya que existes                           una gran variabilidad de las circunstancias.

5. Entrevistas:

Normalmente se utilizan preguntas más abiertas, es el investigador el que plantea las preguntas que quiera y no sueles haber un soporte de respuesta. En la entrevista se utiliza la investigación cualitativa.

 

                                                                                                                                                                                                                                                                             

	Ventajas	Desventajas
Entrevista estructurada	Información más fácil de procesar. No necesita ser entrenado el entrevistador. Uniformidad en la información obtenida.	Difícil de obtener información confidencial. No permite profundizar en un tema que surja en la entrevista.
Entrevista desestructurada	Se puede utilizar con todos los sujetos y en cualquier circunstancia. Permite profundizar en los temas. Orienta hipótesis y variables.	Requiere más tiempo. Más costosa. Dificultad en la tabulación de los datos. Requiere mayor habilidad técnica para obtener la información y mayor conocimiento del tema.

6. Cuestionario.

Ventajas	Desventajas
Costo bajo Información sobre mayor número de personas en un corto tiempo Facilidad de obtener, cuantificar, analizar e interpretar los datos.	Poco flexible. No puede profundizar en la información.

Fiabilidad: estabilidad en la medición en diferentes momentos.

Validez: a grado en el que un instrumento logra medir lo que quiere medir.

7. Ventajas e inconvenientes de las preguntas abiertas y cerradas.

	Preguntas abiertas	Preguntas cerradas
Ventajas	Útiles para informaciones complejas Permiten observaciones y comentarios No se inducen respuestas	Obliga a reflexionar sobre detalle. Uniformidad de las respuestas. Facilidad de la codificación.
Inconvenientes	Requieren mayor tiempo y esfuerzo Dificultades de codificación. No son útiles cuando se preguntan sobre hechos o actitudes mal vistos socialmente	No son útiles para informaciones complejas. Pueden no recoger informaciones importantes. Pueden inducir respuestas. Por ejemplo, si no sé de un tema del que me están preguntando y me dan una escala de valores me posiciono en los puestos intermedios: del 1 al 5, pongo 3.

8. Etapas de la elaboración de un cuestionario.

·         Articular los objetivos con claridad y precisión.

·         Identificar y operativizar variables.

·         Buscar preguntas ya enunciables y aprobadas previamente.

·         Elegir el tipo de cuestionario.

·         Elegir el tipo de pregunta adecuado.

·         Redactar las nuevas preguntas.

·         Definir los códigos, escalas y puntuaciones.

·         Elegir el orden de las preguntas.

·         Diseñar el formato de presentación.

·         Preparar el manual de instrucciones.

·         Entrenar a los encuestadores.

·         Recabar opiniones sobre el borrador del cuestionario.

·         Realizar una prueba piloto.

·         Revisar el cuestionario y le manual de instrucciones.

·         Evaluar la calidad del cuestionario.

· Pueden ser auto-administrado (El sujeto de estudio lo complementa) o heteroadministrado (El encuestador le preguntas las cosas, por tanto se puede dar participación del investigador pudiendo interferir en la respuesta).